Facebook sale de Guatemala

By Álex Barredo,

Publicación diaria sobre tecnología y negocios creada por Álex Barredo, redactor de tecnología en La Vanguardia.

Suscríbete al podcast en iTunes, Spreaker, PocketCasts, ivoox, Overcast o utiliza el Feed RSS. Los últimos episodios están disponibles aquí para su reproducción.

Featured Video Play Icon

Para meterse en Guatepeor / Ahora que empezaba a controlar o saber dirigir sus esfuerzos contra el contenido falsificado, los asesinatos subidos a Facebook llenan titulares / Autoridades de India y China frente a WhatsApp y WeChat

Guión

Ahora que Facebook parece que estaba encontrando el ritmo y el camino para conseguir aplacar las noticias falsificadas, que recordemos, según la compañía han bajado en popularidad, pero bien podría ser porque se acabaron las elecciones presidenciales estadounidenses, que fueron las que llevaron el problema a las portadas de los periódicos, y a que yo os esté martilleando la cabeza con el problema todas las semanas, o casi.

Decía, que ahora que empiezan a apagar este fuego empiezan a arderles las cortinas de la otra habitación. En concreto el problema de los asesinatos en Facebook está alcanzando cotas que, al menos yo, no habría pensado.

El último suceso que ha llenado titulares es el asesinato de un bebé en Tailandia por parte de su padre, en un par de vídeos como podéis imaginar, terribles, que llegaron a tener más de 300.000 reproducciones entre ambos. — Facebook tardó 24h en quitarlos, y representantes de prensa no han querido decir cuántos reportes del vídeo recibió.

Recordemos: 300.000 personas, 24h. Y como ya estoy versado en español-idioma de los representantes de prensa, y en idioma de los representares de prensa-español, os digo que Facebook recibió muchísimas notificaciones de personas que reportaron el vídeo pero el sistema falló: o bien no lo tiraron abajo los filtros, o bien los representantes humanos fallaron.

Pero es inconcebible que un vídeo así estuviera tanto tiempo online. Cagada absoluta de Facebook.

Esto es un problema muy grave por varios motivos:

  • El primero es que a la prensa le encanta este tipo de noticias. Es fácil de escribir, llama a nuestros instintos y nos hace repensar todo. Es carne de compartido —en redes sociales que pertenecen a Zuckerberg, por supuesto—. Son visitas basadas en la miseria que abren telediarios y hacen que los Chartbeat y los Google Analytics exploten.
  • Estos y los asaltos en aerolíneas, que son madera del mismo tronco.
  • El segundo motivo es que es un problema que no puede ser solucionado a nivel tecnológico con la escala en la que Facebook lo ha montado. Sería increíblemente difícil, por no decir 100% imposible, que Facebook implementase un filtro de “UPS HEMOS CORTADO EL VIDEO PORQUE SE ESTABA COMETIENDO UN CRIMEN Y HEMOS AVISADO A LAS AUTORIDADES”.
  • Bueno, sí, seguramente 100% imposible. 110% imposible incluso con la tecnología de hoy o la de 2030, vaya.
  • ¿Cuál es la solución? Editores humanos. Principalmente en países con mano de obra barata, viendo y revisando estos vídeos de forma constante. No necesitan ni entender el idioma en el que están emitiendo, e incluso pueden ver varios vídeos a la vez.

Dicho esto, si Facebook implementa este sistema, puede convertirse en un tiempo en una de las mejores herramientas para la lucha contra el crimen de la historia de la humanidad: criminales estúpidos grabando en vídeo sus actos. Suenan campanas celestiales en los cuerpos de policía de todo el mundo.

Nada les había solucionado tantos crímenes de forma automática desde la llegada de de los smartphones y las Fitbit y demás, que tienen permanentemente ubicados registros de localización de las personas, tirando al traste coartadas y llevando a juicio a sospechosos que no podían haber sido declarados tal sin más pruebas.


Siguiendo con el tema de las noticias falsas, un par de enlaces que comenté el otro día.

Un ejecutivo provincial en India, una especie de ministro de interior regional, indicó la semana pasada que perseguirán a los administradores de grupos de WhatsApp en los que se distribuya contenido falso, que pueda causar altercados o que diseminen rumores.

Es difícil ver cómo van a hacer cumplirlo, pero parece que es un paso adelante. Es una ventana judicial básicamente, o policial, para procesar casos contados donde esto ocurre en grupos gigantes. Mientras la inmensa mayoría seguirán compartiéndose en grupos pequeños y medianos, que son los que hacen más daño.

Es un signo de cómo reaccionan las autoridades ante los nuevos métodos de comunicaciones masivos. Hemos comentado en muchas ocasiones el rol de las noticias falsas en Facebook, los bots de Twitter, y también cómo será difícil acabar con la proliferación de estos grupos en WhatsApp. Básicamente porque están cifrados, y también porque la única solución para que la policía investigue estos grupos es a través de chivatazos de gente que esté dentro o entrando ellos de encubierto.

No solo para India, donde tiene 200 millones de usuarios, también para países como España o México donde WhatsApp es casi una “religión”

Dejamos India y pasamos a China, donde WeChat cuenta con 800 millones de usuarios, a los que habría que sumar otros 100 fuera del país. BackChannel publicó un artículo bastante interesante centrándose en un grupo de difusión de unas 30.000 personas que compartían noticias falsas como que Estados Unidos iba a prohibir el cerdo para apaciguar a la población musulmana y demás.

Por cierto, si algo he aprendido estos años siguiendo muchos indios y chinos en Twitter por temas tecnológicos, es la increíble la facilidad con la que sueltan comentarios anti-islam así sin venir a cuento. Te pone las cosas en perspectiva.

Es curioso que este grupo, y tantos otros siguieran activos, ya que desde el gobierno de Pekín se se obliga a las plataformas a ejercer un sistema de auto-censura para seguir operando. A pesar de millones de enlaces borrados, sobreviven grupos enormes parecen seguir operando sin problemas.

Ah, a los que habría que sumar los grupos de noticias falsas promovidos por Pekín, que son el Superman de la propaganda online. Esos no los censuran, claro que no.


Para acabar con este tema, dos últimos puntos:

  • Jimmy Wales, el fundador de Wikipedia tiene un proyecto nuevo, se llama Wikitribune, y aunque está separado de Wikipedia y demás, tienen como objetivo crear una plataforma de contenido generado por voluntarios y revisado por periodistas a sueldo.
  • ¿Cuál es la diferencia entre Wikitribune y Wikinews? que es la rama de noticias de Wikipedia, por decirlo así. No me preguntes porque no lo sé. Supongo que querrá tener un control sobre la dirección del proyecto mayor, ni idea.
  • El segundo punto es que Google ha creado el denominado Project Owl, o proyecto búho, con el que busca que los usuarios avisen cuando el sistema de autocompletado de búsquedas o las cajas de respuesta rápida ofrezca opciones que incorrectas, ofensivas, violentas o inadecuadas de alguna forma.

¿Te ha gustado? Suscríbete y recíbelos un resumen de las mejores noticias tecnológicas del día todas las mañanas.

Feedback

  Comments: 5

  1. Pepe Barrascout


    Hola, escucho tu podcast desde hace mucho tiempo y me parece muy interesante, por el contenido, por la duración, por la frecuencia de publicación.

    Sin embargo, hoy me siento ofendido por la forma peyorativa en la que utilizaste el nombre de mi país, para indicar el mal camino por el que, según tu opinión, va Facebook.

    Espero sinceramente que esto no se repita en un futuro, porque le quita profesionalismo y calidad a tu podcast.

    Muchas gracias por la atención.

    • Álex Barredo


      Hola, no es peyorativo, ni mucho menos. Es simplemente la primera parte del refrán “Salir de Guatemala, para entrar en guatepeor”. No es un comentario sobre guatemala, simplemente es un juego de palabras. Si México se llamase “Mexiregular” podríamos decir “salir de mexiregular para ir a mexipeor” ¿No se utiliza el refrán allí?

      • Pepe Barrascout


        Si bien es cierto que no esperaba una disculpa, aunque eso hubiera sido lo correcto, ciertamente tampoco esperaba una justificación y sobre todo con tan poco fundamento.

        ¿Te gustaría que alguien se burlara de tu nombre o el de tu país y lo justificara?

        Para tu conocimiento, peyorativo es una expresión que expresa una idea desfavorable o que empeora http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=peyorativo

        Sinceramente lamento mucho esta situación, que demerita totalmente el concepto que tenía del podcast y del autor.

        • Álex Barredo


          Siento que se sientas así. No voy a disculparme por utilizar un juego de palabras basado en un refrán ampliamente utilizado.

          Si el ego es tan frágil que leer un refrán te hace ir a poner comentarios con exigencias, quizá el problema esté más cerca que lejos.

          Un abrazo

          pd. El ponerme la definición de peyorativo, una palabra común, dice mucho.

Your feedback